Le succès du sommet des Nations unies sur le climat de cette année repose en fin de compte sur sa capacité à faire circuler l’argent des pays riches vers ceux qui en ont le plus besoin, au rythme et à l’échelle nécessaires pour faire face à la crise climatique.
La COP27, qui se tiendra à Sharm El-Sheikh, en Égypte, du 6 au 18 novembre, fait suite à une année marquée par l’aggravation des effets du changement climatique, ainsi que par les effets connexes de la hausse des prix des denrées alimentaires et des carburants, de la guerre de la Russie en Ukraine et du COVID-19. Les pays en développement ont besoin de financements à la fois pour s’adapter et renforcer leur résilience aux impacts du changement climatique tels que les sécheresses, les inondations, les super tempêtes et les invasions de criquets, et pour se développer de manière durable et à faibles émissions.
L’un des principaux points de tension de la COP27 sera l’incapacité du monde développé à tenir sa promesse de mobiliser 100 milliards de dollars par an pour le financement du climat d’ici 2020. En plus de respecter cette somme, les pays développés doivent indiquer comment ils vont l’augmenter.
Voici ce que vous devez savoir sur le financement du climat avant la COP27.
Qu’est-ce que c’est et pourquoi est-ce important pour les pays vulnérables et l’Afrique ?
Le financement climatique désigne le transfert de fonds publics et privés des pays développés vers les pays en développement pour les aider à s’adapter aux effets du climat et à réduire leurs émissions. Malgré des années de discussions et de promesses, le financement climatique n’a pas encore atteint les pays en développement au rythme et à l’échelle nécessaires pour faire face à l’intensification des impacts et réduire les émissions.
De nombreuses économies émergentes et en développement sont confrontées à des dettes immenses, avec des taux d’intérêt en moyenne trois fois plus élevés que ceux des pays riches. Au cours de la dernière décennie, les pays les moins avancés ont consacré en moyenne 14 % de leur revenu national au paiement des intérêts, contre 3,5 % dans les pays développés, selon Brookings. Cela limite la capacité des pays à investir dans les services publics et détériore leur cote de crédit, ce qui rend plus difficile d’attirer les investissements étrangers.
Même si le financement de la lutte contre le changement climatique atteint les 100 milliards de dollars promis par an, cette somme est aujourd’hui bien loin de ce qui est nécessaire pour s’adapter aux impacts actuels et limiter le réchauffement à 1,5°C.
Selon le Comité permanent des finances de la CCNUCC, les pays en développement devraient avoir besoin d’un peu moins de 6 000 milliards de dollars jusqu’en 2030 pour financer moins de la moitié des travaux prévus dans leurs contributions nationales à l’accord de Paris sur le climat. Les négociateurs africains sur le climat ont déclaré l’année dernière que les pays en développement avaient besoin de 1,3 billion de dollars par an d’ici à 2030.
Quelle est la différence entre le financement vert et le financement climatique ?
La finance verte fait référence aux investissements responsables qui soutiennent une économie durable et à faibles émissions. Il peut s’agir de la réduction des émissions, de la pollution et des déchets, ainsi que de l’amélioration de l’efficacité des ressources, le plus souvent sous la forme d’obligations vertes.
Le financement du climat doit être transféré d’un pays riche à un pays en développement pour s’attaquer aux causes et aux conséquences du changement climatique. Il comprend davantage d’instruments financiers, tels que des subventions, des investissements et des couvertures d’assurance. Les pays en développement demandent également un financement climatique pour les aider à se remettre des pertes et des dommages subis en raison d’impacts tels que les inondations, les sécheresses et les tempêtes, ainsi que pour les aider à réduire leurs émissions.
Les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre ne peuvent aller plus loin dans les pays en développement, car ce sont eux qui contribuent le moins au réchauffement des températures. Selon les Nations unies, l’Afrique, par exemple, ne représente que 2 à 3 % des émissions de dioxyde de carbone provenant de l’énergie et de l’industrie.
Cependant, l’aggravation des effets du changement climatique ébranle la sécurité économique mondiale, au-delà des frontières des pays en développement. La chaleur extrême qu’a connue l’Inde cette année, par exemple, a conduit le gouvernement à interdire les exportations de blé. L’année dernière, des inondations en Chine ont provoqué la fermeture de ports et perturbé le transport maritime, tandis qu’un typhon en Malaisie a provoqué une rupture dans la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs.
Que peut apporter la COP27 en matière de financement du climat – et quels sont les obstacles ?
La présidence britannique de la COP26 a publié l’année dernière un plan de mise en œuvre du financement, concluant que les pays développés pourraient tenir leur promesse de 100 milliards de dollars par an d’ici 2023 et l’augmenter par la suite. L’absence de progrès dans la réalisation du plan de mise en œuvre ou dans l’intensification de l’action pourrait alimenter les tensions entre pays riches et pays pauvres à Sharm El-Sheikh.
La COP27 se déroule également dans un contexte économique plus difficile que celui de la COP26, avec une augmentation du coût des denrées alimentaires, du carburant et de la vie dans le monde entier, une hausse de l’inflation et des taux d’intérêt et une détresse financière. Alors qu’une action et une coordination multilatérales sont nécessaires pour débloquer des financements et des actions climatiques à court terme, des tensions géopolitiques plus larges – notamment entre la Russie et les États-Unis et la Chine et le monde – risquent d’affaiblir le processus multilatéral.
Pour catalyser le financement et l’action en faveur du climat, les pays pourraient commencer par accepter de restructurer et de réduire la dette des pays en développement les plus menacés. Ils pourraient également favoriser le développement de solutions telles que les échanges dette-nature, dans lesquelles un pays en développement s’engage à investir dans la restauration et la régénération de la nature en échange d’une réduction de sa dette. Le passage à des subventions, plutôt qu’à des prêts, de la part des pays développés permettrait également d’alléger les dettes.
La présidence égyptienne de la COP27 a clairement indiqué que la lutte contre le fardeau de la dette est une priorité pour la COP27, et elle a l’intention d’animer les conversations sur les solutions.
Comment canaliser plus efficacement le financement climatique et le rendre plus transparent ?
Selon l’Égypte, la COP27 doit contribuer à améliorer la transparence des flux financiers et à faciliter l’accès des pays africains, des pays les moins avancés et des petits États insulaires en développement. Les progrès accomplis dans la réalisation de l’engagement de 100 milliards de dollars contribueraient à renforcer la confiance entre les pays riches et les pays pauvres en montrant que les engagements sont en train de se concrétiser, affirme la présidence.
À l’heure actuelle, les pays en développement ont peu d’influence sur les financements qu’ils reçoivent et ne les gèrent pas. Le financement est souvent acheminé par les agences d’aide et de promotion des exportations, les banques privées, les entreprises ou les organismes de prêt et d’octroi de subventions des institutions multilatérales.
Il est donc difficile pour les pays en développement de partager leurs connaissances et leur compréhension de ce qui est nécessaire pour s’adapter aux impacts climatiques locaux et soutenir le développement durable local. Cela réduit également la transparence et la responsabilité quant à l’utilisation de l’argent et à son efficacité.
Il est nécessaire de clarifier ce qui est considéré comme un “financement climatique”, par exemple pour s’assurer que les subventions sont préférées aux prêts, qui peuvent laisser un pays en développement embourbé dans la dette. Les pays donateurs doivent mieux prendre en compte les besoins des pays bénéficiaires et concevoir leurs projets et investissements de manière à renforcer les capacités à long terme – et à créer des emplois – pour les chaînes d’approvisionnement locales, les entreprises, les banques et les gouvernements.
Le Fonds monétaire international a créé cette année le Fonds pour la résilience et la viabilité afin d’aider les pays à renforcer leur résilience face aux chocs extérieurs, notamment le changement climatique et la préparation aux pandémies, et à assurer une croissance durable. Cette fiducie canalisera les droits de tirage spéciaux, équivalant à environ 650 milliards de dollars, vers un soutien politique et un financement abordable à plus long terme pour renforcer la résilience et la durabilité dans les pays à risque.
